viernes, 29 de mayo de 2009

Una idea interesante

Via microsiervos.

Uno de los principales problemas para que un particular se decida por la instalación de paneles fotovoltaicos pasa por su elevado precio de adquisición, que aunque a la larga pueda ser compensado por el ahorro en consumo eléctrico seguro que en muchas ocasiones es un factor determinante para que no se instalen los paneles.

Por eso me llamó la atención las opciones que se comentan en SunRun PPA para conseguir que te instalen paneles solares en casa de forma gratuita o casi gratuita, al menos en ciertas zonas de los Estados Unidos.

La idea es firmar un contrato con una empresa que se encarga de hacer la instalación de los paneles y de su mantenimiento, que es a quien luego le pagas por la electricidad que consumes, pero siempre a un coste menor que el de las compañías eléctricas tradicionales.

Estas empresas viven tanto de lo que le pagan sus clientes por el uso de las placas como de la electricidad de sobra que se puede generar en un momento dado en cada instalación -no siempre consumimos la misma cantidad de electricidad- y que ellas envían a la red eléctrica, cobrando también por ello, y también de las subvenciones por la instalación de los paneles, que ellos se quedan.

Dado que sus ingresos dependen de la cantidad de energía que produce cada instalación, ellos son los primeros interesados en mantenerlas en perfecto estado de funcionamiento, aunque al cabo de un cierto número de años y según como sea el contrato suscrito al final la titularidad de los paneles solares pasa al cliente.

Existen distintas opciones de cara a hacer un pago inicial o no por las placas que se reflejan también en un precio diferente por la electricidad que se consume, y este precio también depende de factores como la ubicación de la casa, su orientación, etc.

Lo que no se es si hay empresas que ofrezcan esta posibilidad en otros países, pero parece una idea realmente interesante.

miércoles, 27 de mayo de 2009

Una tarifa eléctrica en la que tu dinero va sólo a renovables

El sistema de comercialización de la energía eléctrica en España va a cambiar a partir del 1 de julio. Por este motivo, es posible que hayas recibido con tu última factura una carta de tu empresa eléctrica habitual en la que te informa que debes cambiar de suministrador, junto a un listado de empresas a las que puedes llamar. ¿De qué va todo esto? Se supone que la apertura de la tarifa eléctrica al libre mercado debería impulsar una mayor competitividad entre las empresas y hacer aparecer nuevas ofertas. Pero lo cierto es que, a día de hoy, todavía son más las incógnitas que las respuestas. Eso sí, entre las comercializadoras de ese listado ya hay una que te ofrece pagar sólo por electricidad de origen renovable.

Hipótesis nº1:

Eres un consumidor doméstico al que lo único que preocupa es complicarse lo menos posible la vida, sin plantearse demasiadas preguntas, aunque el montante de la factura de la luz vaya probablemente a subir. En ese caso, bastará con no hacer nada: de forma automática el 1 de julio tu suministro será asumido por una de las cinco comercializadoras (Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa, Hidrocantábrico o E.ON) designadas por el Gobierno para hacerte llegar la nueva "tarifa de último recurso" (TUR). Estas empresas están obligadas a llevar la electricidad a cualquier parte del territorio a un precio fijado por el Ministerio de Industria (aún sin definir), que lo revisará cada tres meses.

Hipótesis nº2:

Eres un consumidor doméstico que no sólo quiere saber qué hay detrás de todo esto, sino que además está muy preocupado por tener que pagar más por la electricidad. Entonces te interesa conocer los cambios introducidos por el Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril. Este complicado texto introduce novedades muy variadas que afectan a lo que pagas por la luz, como dejar de cargar en la factura eléctrica costes de la gestión de los residuos radiactivos de las centrales nucleares o la creación de un registro de pre-asignación de retribución para limitar las instalaciones renovables. Pero, además, busca poner fin al sistema de tarifa eléctrica regulada que había funcionado hasta ahora, para continuar con el proceso de liberalización del sector eléctrico comenzado en 1997. La cuestión es que estas tarifas reguladas que pagan los consumidores en su factura de la luz están por debajo del coste real que hay que ingresar a las eléctricas, lo que genera un enorme déficit cuyo pago postergado en el tiempo no deja de crecer. Como se explica en las disposiciones generales del real decreto-ley, este desajuste supone un grave riesgo para la propia sostenibilidad del sistema eléctrico, además de inducir "a una creencia errónea respecto al precio de un bien escaso como es la energía, lo que no contribuye a favorecer el ahorro y a eficiencia energética". Por ello, se toman medidas para reducirlo de forma gradual hasta 2013. En la práctica, no desaparece la tarifa regulada para los consumidores con una potencia contratada menor o igual a 10 KW (es decir, los domésticos), pero sí que cambia bastante. Todo esto se traduce en la carta que han empezado a enviar algunas compañías eléctricas a sus clientes. En ella, se especifica que el consumidor puede optar a partir de julio por una compañía comercializadora "de tarifa último recurso" o por otra de mercado libre. El precio de la electricidad de "último recurso" seguirá estando marcado por el Gobierno, que esta vez fijará unos máximos. Y es previsible que esta tarifa sea más alta que la actual, dado que el objetivo es fomentar la competencia de las empresas en el libre mercado y aproximar el precio de la electricidad a su coste real (no se sabe aún cuánto se aproximará). ¿Y qué pasa con la gente que no puede afrontar hoy en día una subida de su recibo de la luz? Dentro de la opción de "último recurso", se prevé también la creación de una "tarifa social" específica para hogares con una potencia contratada menor de 3 KW, familias numerosas o con todos los miembros en paro, y jubilados con pensión mínima. Eso sí, estos colectivos podrán acogerse sin limitaciones a la tarifa social sólo durante un corto periodo de transición, hasta que el Ministerio de Industria tenga lista la normativa que ponga condiciones más concretas para pagar este precio reducido (se sabe que estas condiciones estarán ligadas a la renta per cápita familiar, pero no cuál será el límite).

Hipótesis nº3:

No perteneces a ninguno de los colectivos que pueden acogerse a la "tarifa social", pero buscas el precio que sea más económico. Se supone que debes escoger entre la tarifa "último recurso" y la opción de una empresa comercializadora del mercado libre. Aquí vuelven a estar todas las grandes compañías con otros nombres, pero también otras más pequeñas con larga tradición dentro de la distribución muy enfocadas a determinados ámbitos territoriales. Es el caso de Bassols Energía Comercial S.L, en Girona, o la centenaria Electra Energía S.A.U, en Castellón, donde nos aseguran que de partida esperan ofrecer una tarifa similar a la de "último recurso". "Ahora mismo el mercado está muy bajo por la situación económica y hay poco riesgo, incluso los precios pueden bajar", nos dicen en Bassols Energía Comercial. La Comisión Nacional de la Energía ofrece el listado completo de las estas comercializadoras (PDF). ¿Qué beneficios puede encontrar un cliente para pasarse al mercado libre? Ahora mismo, quizá no muchos. Pero, según nos explican en la CNE, se espera que vayan surgiendo tarifas más ventajosas que las de "último recurso" como consecuencia de la competencia entre las diferentes empresas. Así nos lo garantiza también una operadora en atención al cliente de Iberdrola:

—"La semana que viene la comercializadora de Iberdrola le informará de los precios de mercado libre, en cuanto a la tarifa de Iberdrola Comercialización de Último Recurso la tarifa se sabrá cuando la fije el Gobierno el 1 de julio, pero en principio la tarifa de libre mercado debe ser más ventajosa al competir con otras empresas".

En el caso concreto de las pymes (con más de 10 KW), estas deben escoger una de estas comercializadoras de libre mercado, pero pueden negociar mejores condiciones o ventajas para amortiguar la posible subida que experimentará la electricidad que consuman. Así ha ocurrido ya, por ejemplo, con los agricultores asociados a ASAJA y la compañía eléctrica Endesa, que han llegado a un acuerdo para obtener descuentos del 12% sobre los nuevos precios en la energía consumida para el riego.

Hipótesis nº4:

Eres un consumidor doméstico al que no sólo le preocupa lo que paga, sino también el impacto ambiental que tiene la electricidad que consume. En principio, el nuevo panorama no introduce cambios especialmente beneficiosos para las energías limpias, en todo caso lo contrario (por la creación de un registro para limitar las instalaciones). Sin embargo, si repasas la lista de comercializadoras de libre mercado verás que entre ellas figura Gesternova, S.A, la empresa de un grupo de productores de renovables independientes de la asociación (APPA). Como nos cuenta el gerente de Gesternova, Emili Rousaud, "vamos a ofrecer una tarifa equivalente a la de 'último recurso', pero sólo con electricidad de origen renovable. En la práctica, esto no supone en ningún caso que vaya a cambiar el origen de la electricidad que llegue a las casas, pues depende de las centrales más próximas, pero sí que permite a sus clientes que lo que paguen en sus facturas vaya sólo a empresas que inviertan en energías renovables (eólica, fotovoltaica y minihidráulica). De este modo, a final de año recibirán un certificado de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que garantice que se ha producido tanta energía renovable como por la que haya pagado. "Aquí no plantamos árboles, nuestros socios de APPA son productores renovables, que comunicarán a la CNE que su energía va a ser comercializada por Gesternova", detalla el gerente, "tenemos electricidad para unos 2,5 millones de familias, cuando lleguemos a este tope simplemente dejaremos de coger clientes, pero entonces iremos a reclamar al Gobierno que hay una parte de la sociedad que pide más energías limpias".

¿Y podrán mantener un precio competitivo? "Nuestra filosofía va a ser suministrar al mismo precio que la tarifa de último recurso, vamos a ser económicamente neutros", insiste Rousaud, que asegura que tampoco se van a dedicar a hacer telemarketing para captar a clientes. "Nuestro objetivo no es conseguir una cuota de mercado sino lograr una sociedad más sostenible".

Lectura Recomendada

Hoy voy a recomendaros unos cuantos libros. Es algo que no viene nada mal. Así tendreis algo que leer en el metro.

Evidentemente, a poco que me conozcais, imaginareis correctamente, que estos libros serán de divulgación científica. Digamos que a mi entender esta es la biblioteca básica para comenzar a entender el mundo que nos rodea.

Espero que también sean de vuestro gusto.

Libros recomendados por The Dark Brain Factory:

- La venganza de la tierra. James Lovelock.
- Caos, la creación de una ciencia. James Gleick.
- La economía del hidrógeno. Jeremy Rifkin.
- El señor de las moscas. William Golding.
- El punto ciego. Daniel Goleman.
- La España impertinente. Eduard Punset.
- ¿Juega Dios a los dados?. Ian Stewart.
- La geometría fractal de la naturaleza. Benoit Mandelbrot.
- El Quark y el jaguar. Murray Gell-mann.

Referencias de los autores mencionados:

- James Ephraim Lovelock (26 de julio de 1919) es un científico independiente, meteorólogo, escritor, inventor y ambientalista, famoso por la Hipótesis Gaia, que visualiza a la Tierra como un sistema autorregulado.

- James Gleick (nacido el 1 de agosto de 1954) es escritor, periodista y biógrafo. En sus libros, Gleick explora las ramificaciones culturales de la cienta y la tecnología. Tres de ellos han sido finalistas del Premio Pulitzer y el National Book Award, y han sido traducidos a más de veinte idiomas.

- Jeremy Rifkin (1943, Denver,Colorado, EE. UU.) es licenciado en Economía por la Escuela Wharton de Finanzas y Comercio, de la Universidad de Pennsylvania y en Relaciones Internacionales por la Fletcher School of Law and Diplomacy. Es profesor de la Escuela Wharton de Finanzas y Comercio, y presidente de la Foundation on Economic Trends, con sede en Washington, una fundación que estudia las tendencias económicas.

- William Gerald Golding (Newquay, Cornualles, Reino Unido, 19 de septiembre de 1911 - Perranaworthal, Cornualles, Reino Unido, 19 de junio de 1993) fue un novelista y poeta británico, Premio Nobel de literatura, conocido especialmente por su obra El señor de las moscas.

- Daniel Goleman es un psicólogo estadounidense, nacido en Stockton, California, el 7 de marzo de 1947. Adquirió fama mundial a partir de la publicación de su libro Emotional Intelligence (Inteligencia Emocional) en 1995. Trabajó como redactor de la sección de ciencias de la conducta y del cerebro de The New York Times. Ha sido editor de la revista Psychology Today y profesor de psicología en la Universidad de Harvard, universidad en la que se doctoró.

- Eduard Punset i Casals, también Eduardo Punset Casals (Barcelona, España, 9 de noviembre de 1936), es un político, escritor, economista y divulgador científico español.

- Ian Nicholas Stewart (nacido el 24 Septiembre de 1945) es profesor de matemáticas en la universidad de Warwick, inglaterra, y un escritor con una extensa obra de ciencia popular y de ciencia ficción. Fué el primero en recibir la medalla de Christopher Zeeman, concedida conjuntamente por el LMS Y EL IMA por su trabajo en la divulgación de las matemáticas.

- Benoît Mandelbrot (20 de noviembre de 1924) es un matemático conocido por sus trabajos sobre los fractales. Es el principal responsable del auge de este dominio de las matemáticas desde el inicio de los años ochenta, y del interés creciente del público. En efecto supo utilizar la herramienta que se estaba popularizando en ésta época - el ordenador - para trazar los más conocidos ejemplos de geometría fractal: el conjunto de Mandelbrot por supuesto, así como los conjuntos de Julia descubiertos por Gaston Julia quien inventó las matémáticas de los fractales, desarrollados luego por Mandelbrot.

- Murray Gell-Mann (Nueva York 15 de septiembre de 1929- ) es un físico estadounidense. Estudió en la Universidad de Yale y en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Profesor desde 1955 en la Universidad de California (Pasadena), donde desempeñó desde 1967 la cátedra de Física Teórica, fue miembro de la NASA desde 1964. Se le otorgó el Premio Nobel de Física en 1969 por sus descubrimientos sobre partículas elementales. La teoría de Gell-Mann aportó orden al caos que surgió al descubrirse cerca de 100 partículas en el interior del núcleo atómico. Esas partículas, además de los protones y neutrones, estaban formadas por otras partículas elementales llamadas quarks. Los quarks se mantienen unidos gracias al intercambio de gluones. Junto con otros investigadores construyó la teoría cuántica de quarks y gluones, llamada cromodinámica cuántica.


Un saludo a todos. Disfrutadlos.

martes, 26 de mayo de 2009

Primer autobús híbrido de España funciona a partir de hoy en Madrid

La Empresa Municipal de Transportes (EMT) de Madrid ha puesto este martes en servicio su primer autobús híbrido -eléctrico y diesel- y el primero de sus características fabricado íntegramente en España.

La empresa pública municipal de autobuses de Madrid se convierte así, junto a TMB de Barcelona, en pionera en el ensayo de esta nueva tecnología en su red de líneas de transporte urbano, ha informado la compañía madrileña.

Este autobús, denominado Tempus, rodará en pruebas durante cinco semanas en diferentes líneas de la EMT para comprobar su funcionamiento, resultado y rendimiento.

Su motor híbrido le permite funcionar indistintamente mediante tracción eléctrica, más adecuada para el centro urbano, o mediante un motor convencional de combustión.

Técnicamente, el Tempus es un autobús híbrido de serie, con tracción eléctrica y un sistema de frenado regenerativo capaz de recuperar hasta un 30% de la energía que emplea en su funcionamiento, y un pequeño motor diesel que además de mover el autobús recarga las baterías.

Bueno, parece que empezamos a ir en la dirección correcta. Algo es algo, aunque casi que me gustaba más la medida Noruega [ver post].

Informe Centeno

Hace ya algún tiempo que en el Show Celtibérico (blog que sigo habitualmente, y que recomiendo - [Entrar al Show Celtibérico]) Mortadelo, habló del informe Centeno. Quizá muchos de vosotros piensen que se trata ya de una noticia antigua, y que no aporta nada.


Sin embargo, bajo mi perspectiva, nada más lejos de la realidad. Se está viendo que las previsiones echas en dicho informe, no solo no eran pesimistas y catastrofistas, sino que incluso podríamos tildarlas de optimistas. El tiempo le está dando la razón, y no ha habido de pasar mucho.

Paso a reproducir (nota - en el Show Celtibérico es un conjunto de 3 post[Pots1, Post2 y Post3]). Yo he preferido dejarlo en uno. Su lectura es larga, pero merece la pena hacerlo mejor del tirón.

Informe Centeno I

Ha llegado a mis manos una copia del “Informe Centeno”

En este informe lo elaboro un conocido Catedrático de Economía de la Universidad Politécnica de Madrid, llamado Roberto Centeno, el 11 de febrero de 2009.

Si lo lees detenidamente, veras que puede parecer bastante catastrofista, pero, con un gobierno como el actual, cualquier cosa es posible, y mas estando Manuel Chaves de por medio.

Una depresión es un largo periodo —diez años o más— caracterizado por un bajo nivel de producción, consumo e inversión, con quiebras masivas de empresas, un elevado nivel de paro, un descenso de los precios y destrucción de la riqueza de las familias. Y para comprender por qué desembocaremos en esta situación por primera vez en nuestra historia, es necesario entender tres hechos esenciales. El primero, que desde un punto de vista estructural, el crecimiento económico de España ha sido básicamente tercermundista: no nos hemos adaptado en absoluto a la globalización, y hemos perdido el 15% de cuota de mercado en el comercio mundial, del 2,06 en 2003 al 1,74 en 2007. Es decir, se ha tratado de un crecimiento basado en el consumo interno, sostenido por un incremento masivo de la población —el mayor del mundo desarrollado, consecuencia de la inmigración—, y en el turismo. Y todo ello fuertemente apalancado (multiplicado) por el endeudamiento masivo de familias, empresas y entidades financieras, también el mayor mundial, y un déficit exterior de más de un 11% del PIB —producimos un 11% menos de lo que consumimos— y realizado mediante la explotación masiva de mano de obra barata: casi el 50% de la población ocupada es mileurista. Simultáneamente, el punto de inflexión, no sólo inmobiliario, sino del modelo en su conjunto, ocurrida en marzo 2007, ha coincidido con la mayor crisis financiera internacional desde la Gran Depresión, y con el peor Gobierno imaginable, un hatajo de analfabetos funcionales que ha mantenido una inacción suicida durante más de un año, y como acertadamente se ha resumido en estas mismas páginas, “ni sabían entonces por qué crecíamos, ni saben ahora por que nos hundimos”, a lo que se añade una oposición cobarde e incapaz, que no ha tenido el cuajo de plantar cara al Gobierno, y ni siquiera ha presentado una alternativa creíble para enfrentarnos a la crisis. Y el tercer hecho esencial es un modelo de Estado con un nivel de ineficiencia, despilfarro y corrupción único en el mundo. Todo multiplicado por 17, cientos de miles de funcionarios haciendo lo mismo —sobran unos dos millones—, inventando y controlando 17 normativas diferentes, 17 sistemas informáticos, 17 de todo, y con un mercado fragmentado en 17 parcelas independientes, un desastre para productividad y la eficiencia, y al frente del tinglado cientos, miles, de consejeros, directores generales y toda una patulea de jefes y jefecillos con coche —hay mas coches oficiales que en Estados Unidos— secretaria y despacho de lujo, un cortejo de indocumentados nombrados a dedo con carné del partido, y con el mayor nivel de corrupción de la Historia de España. Las Comunidades Autónomas consumen el 60% del gasto público, el triple del neto del Estado, 177.000 millones de euros, un 78% del cual es gasto no productivo, frente a un resto de 60.000 millones de euros para financiar España. En total, un 18% del PIB, donde la mitad aproximadamente, el 9%, es gasto innecesario. Ningún país del planeta podría soportar ésta barbarie. Y éstos son los hechos, ahora las cifras. Y aquí tropezamos con una situación insólita en una democracia: unas instituciones del Estado (Banco de España, INE, etc.) al servicio de un partido, instituciones que mienten y manipulan masivamente tanto sus cifras como sus previsiones, una irresponsabilidad inaudita que ha llevado a muchas familias y empresas a adoptar decisiones equivocadas y peligrosas. Esto obliga a quienquiera desee saber la verdad a estimar sus propias cifras, que es lo que hacen todas las grandes empresas con intereses en nuestro país. El PIB, estimado a partir de las afiliaciones de la Seguridad Social y la productividad, así como valorando el consumo de gasóleo de automoción, cuya correlación es prácticamente total. En el último trimestre de 2008, el PIB ha caído en un 2%; las afiliaciones a la Seguridad Social, en un 2,5%; y la productividad, en un 0,5%. Es decir, aquí y ahora, la economía está cayendo al -8% en tasa anual, y a un ritmo, que extrapolado a fines de 2009, pues no hay razón alguna para vislumbrar un cambio de tendencia, superará el -10%. Y eso es una depresión.


Informe Centeno II

Continuación del “Informe Centeno”

Paro. Los datos oficiales de paro registrado son falsos, igual que la EPA. A la cifra oficial hay que sumarle muchos más parados que el Gobierno no computa porque sí —y Rajoy sin decir ni pío. Sólo los parados no computados desde febrero de 2008 por carecer de “formación suficiente” /”efecto Caldera”) ascienden a 350.000. Y, finalmente, el paro total, superior al paro registrado por definición, pues no todos los parados están inscritos, paro que ha venido siendo un 20% superior al paro registrado. Por tanto, a día de hoy y sumando sólo el “efecto Caldera” al paro registrado, el paro total supera los 4 millones, no los 3, 1 millones oficiales. Pero incluso con las cifras oficiales, el ritmo de incremento de paro es de dos millones/año, elevando a tasa anual la cifra del último trimestre, por lo que éste superara los seis millones a final de 2009, y eso es una depresión. En todo caso Zapatero es ya el mayor destructor de empleo de Europa: un 13,4 % frente al 7,8 %, la media de la Unión Europa. Y lo que ya es el colmo es el paro de menores de 25 años: un 16,4% de la Unión Europea frente al 29,4% de España. Y esto con las cifras falsas del gobierno. ¡Imaginen ustedes con las verdaderas! Inflación. Los precios se han derrumbado del 5,3% en julio al 1,5% en diciembre, en parte por el petróleo y las materias primas, pero la causa más importante es el espectacular hundimiento del consumo: la inflación que en España siempre es un punto superior a la europea, es ahora una décima inferior. Esto sitúa los precios al borde de la deflación, algo infinitamente más grave que la inflación, porque tiene efectos devastadores sobre el empleo, la inversión y la riqueza. Es la otra cara de la depresión. Desplome inmobiliario. Las viviendas iniciadas están cayendo un 62 % y la tendencia se acentuará, pues el número de viviendas nuevas a la venta no es de 800.000 ni de un millón, como falsamente nos cuentan el gobierno y los interesados, sino de 2,5 millones: 1,2 millones de promotoras y 1,3 millones adicionales de particulares que las compraron como inversión, y a esto hay que añadir la vivienda usada. Ello significa que hay viviendas para diez años, y que su precio deberá caer en los próximos meses/años un 30 o 40% adicional para restaurar el equilibrio. Y esto es también una depresión. Déficit de las Administraciones Públicas. La respuesta de Zapatero ha sido la típicamente socialista: una fuerte expansión del gasto y un incremento brutal de la presión fiscal, particularmente en Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, sobre la clase media y los trabajadores, lo que anula cualquier estímulo. Consecuencia de ello y de la caída vertical de la recaudación será un déficit de la Administraciones Públicas, excluida la Seguridad Social, del 6 % en 2008 y del 12% en 2009, con una tendencia clara a empeorar en 2010. Y aunque es cierto que nuestro nivel de deuda pública es inferior a la media europea, esto va a cambiar radicalmente por la disparatada política de gasto y avales al sistema financiero, tanto que el coste de nuestras emisiones está ya 100 puntos básicos por encima del de Alemania. Todo ello nos deja sin margen de maniobra frente a contingencias futuras. Este nivel de déficits corresponde a una depresión. Seguridad Social y sistema de pensiones. Esto requiere un análisis aparte, pero en forma resumida y según las estimaciones actuariales más recientes, estarán quebrados en 2014. Y la solución según Solbes y Fdez. Ordóñez: pagar más y cobrar menos, un 30 % menos para empezar a hablar. Éste será el gran legado de Zapatero a los jubilados. Sistema financiero. Ésta es hoy la parte más preocupante de la situación, porque la crisis crediticia es el problema más grave que afecta a nuestro sistema económico a día de hoy. Literalmente esta destruyendo el tejido productivo del país: entre octubre y diciembre se produjeron mas suspensiones de pagos que en todo 2007. El primer gran problema del sistema financiero “más sólido del mundo” es que el valor de los activos no refleja su valor real, pues al contrario que en Estados Unidos, donde cada trimestre los bancos tienen que valorarlos a precio de mercado, lo que ha provocado el hundimiento de muchos de ellos, aquí el Banco (del Partido Socialista ) de España, en un alarde de irresponsabilidad y sectarismo suicida, acepta unos balances de ficción y permite repartir dividendos hasta a la Caja mas cutre, aunque más de la mitad del sistema esta técnicamente quebrado. El segundo problema es el enorme endeudamiento exterior: más de 900.000 millones de euros, la cifra más elevada del planeta. Encima, para evitar la quiebra, estos irresponsables que nos gobiernan han puesto 200.000 millones de euros a disposición de éstos insensatos, y además ¡sin la menor obligación de fijar un calendario de repago de la deuda, con lo cual el apalancamiento se mantiene íntegramente! Pero ¿a qué narices está jugando el señor Fernández Ordóñez? Ambos hechos llevan a una crisis crediticia brutal. Los 200.000 millones de avales tendrían que haber servido para avalar créditos a familias y empresas, y en lugar de ello se destinan íntegramente a tapar los agujeros del sistema financiero, algo económica y socialmente criminal, pues todas las crisis crediticias sin excepción han terminado en una depresión.

Informe Centeno III

En definitiva, todos estos hechos y cifras, apuntan a que España registrará su primera deflación en los próximos 12/18 meses, a menos que se adopten urgentemente las dos medidas siguientes. La primera, dar marcha atrás a la barbarie de Estado Autonómico, y que los fondos así liberados sean empleados en reducir la presión fiscal, con objeto de restablecer el poder de compra de familias y empresas. Es decir, justo lo contrario de lo que está haciendo Zapatero, montando una mascarada infame, con todos los presidentes autonómicos poniendo el cazo, para recibir un dinero que España ni tiene ni tendrá. Una locura inenarrable y que, al igual que el destino de los 200.000 millones de avales, puede calificarse de social y económicamente criminal. Zapatero va a endeudar a los españoles y a sus hijos para que el cáncer autonómico siga originando sus despilfarros, justo cuando el desempleo crece a un ritmo de 2 millones al año, la Seguridad Social está quebrada y no hay dinero ya ni para las pensiones ni para los parados. Realmente Zapatero y sus secuaces han enloquecido. La segunda cuestión es la crisis crediticia. O los 200.000 millones se destinan a avalar préstamos a familias y PYMES, o la destrucción del consumo y la capacidad productiva del país están aseguradas. La totalidad de los parches económicos del gobierno, y de las propuestas del PP, son absolutamente inútiles, si previamente no se adoptan éstas dos medidas. Como el gobierno no va hacerlo, sino que va a hacer todo lo contrario, y la oposición tampoco, no hay mecanismo económico ni fuerza humana, que eviten la depresión. Con los hechos y las cifras en la mano, es imposible llegar a otra conclusión. Una depresión que hará historia, pues reducirá drásticamente la renta disponible de las familias, hundirá nuestro país en el ranking económico mundial y hará casi imposible el mantenimiento de España como nación.

Fin Informe centeno (Gracias Mortadelo).

Como ya deberíais saber, hace tiempo que comulgo con Jaques Fresco y sus teorías sobre la economía de recursos, en contra de la economía monetaria. ¿Quizá adoptando este tipo de economía podríamos evitar esta debacle?¿Que nuevos problemas podrían suceder si se adoptara?

Llamadme iluso, pero este tipo de problemas no se solventarán sea cual sea la política economica que se adopte. Los sitemas económicos monetarios dependen de las crisis, ya que estas aseguran el mantenimiento de la deuda de forma constante. Si esta deuda comienza a ser saldada, una nueva crisis la mantendrá de forma cuasi constante.

LA BASE DE LA ECONOMÍA MONETARIA ES LA DEUDA, y por tanto, la existencia de pobreza es un requisito imprescindible para que los más favorecidos sigan en la cúspide. Todo, pese a que hay recursos suficientes como para que vivamos todos (los 6000 millones de habitantes del planeta) con la misma calidad de vida: alta o muy alta.

Pero... siendo tan imperfecto ¿porque se mantiene este sistema y no se adopta un sitema económico de recursos ya? Creo que bastara leer "El señor de las moscas" (lectura que, creo, ya he recomendado más veces... y si no, lo hago ahora).

Bueno, saludos a todos.

lunes, 25 de mayo de 2009

La triste desaparición del Mar de Aral


La imagen de arriba muestra el estado actual del Mar Aral. La línea negra es el contorno de la extensión ocupado por el mar en la década de 1960. En Evaporation of the Aral Sea se puede ver la terrible desecación sufrida entre los años 2000 y 2009.

El fin del que otrora fuera el cuarto lago más grande del mundo comenzó en la década de los sesenta del siglo pasado, cuando los soviéticos comenzaron a desviar el agua de los ríos que llegaban hasta él con la intención de convertir grandes las extensiones desérticas que lo rodean en campos de algodón y de cultivo de cereales.

Su destrucción acabó con la industria pesquera de la zona y los vertidos contaminantes y de fertilizantes de la agricultura artificialmente establecida han convertido el agua agua del lago en peligrosa para la salud.

El mar Aral tal y como fue está condenado a desaparecer. En 2005 Kazajistán terminó de construir la Presa de Kokaral que trata de salvar una pequeña parte al norte del lago, a costa de estrangular aún más rápidamente el resto, el Aral Sur.

Este es, como podemos ver, un ejemplo claro de como la acción del hombre puede llegar a ser catrastrófica. Durante la época "soviet" se hicieron una cantidad ingente de obras que modificaron el curso de los rios y cambiaron mares de sitio. Todos estos atentados medioambientales los están pagando caro desde entonces. Lo estamos pagando caro desde entonces.

Electrolineras

Hace unos días atrás en la ciudad de Yokohama en Japón, se inauguró la primera electrolinera, un lugar (que todavía esta en fase de prototipo) en el que ofrecerán el servicio de cambio automático de baterías. Esta iniciativa, para que los coches eléctricos e híbridos sean rentables, fue desarrollada por el ayuntamiento de Yokohama y la empresa californiana Better Place.

El presidente de Better Place, Shai Agassi explica: “Fabricar el coche eléctrico es sólo una parte del proceso de independizarse del petróleo”. “Es igual de importante crear una infraestructura de abastecimiento que ofrezca a los clientes la misma seguridad y confianza que le da actualmente la red de gasolineras para moverse donde quiera pero con energía limpia”.

El servicio ni siquiera hará que el conductor salga de su vehículo, ya que una cadena automatizada llevara a cabo el proceso. Como primer paso se extraerá la batería vacía de la parte inferior del vehículo y después instala una cargada procedente del almacén de la estación de servicio. Un mecanismo muy sencillo y eficaz, que permitirá además la exacta colocación de la batería.

Las electrolineras pretenden completar las necesidades para los coches eléctricos de distancias largas, pero se esta desarrollando para los coches de cortas distancias.

Better Place tiene como idea que toda la infraestructura necesaria para el funcionamiento de la estación, se instale bajo tierra, y además que la misma almacene alrededor de 12 baterías, con conexión eléctrica a la red, para que cargue todo el stock en el plazo de una hora. Una idea muy interesante y potable.

En el futuro las veremos en California, en Israel, en Dinamarca y en los principales ciudades de España. Este desarrollo hará que los coches eléctricos e híbridos sean más rentables y económicos, vamos por ello!

Via: cocheseco.com

viernes, 22 de mayo de 2009

Lección rapida de economía (Versión seria)

FMI : Fondo Monetario Internacional.
Banco Mundial.

Pese a ser un elemento aparentemente necesario en la economía de la globalización hay que saber, también, que son elementos creados para enriquiecer más a los paises desarrollados, sobre todo a los Estados Unidos de América.

El funcionamiento es simple:

1º - Eliges un país en vias de desarrollo. Y evaluas cuales son sus necesidades. Vamos a suponer un país como Iraq, que después de la invasión americana (aquí no debatiermos sobre el origen y el porqué de esa guerra) tiene una evidente necesidad de reconstrucción.
2º - El FMI hace una evaluación del coste económico que tendrá esa reconstrucción, y a través del Banco Mundial, hacen un credito "personalizado" a dicho país para llevar a cabo las obras.
3º - Se pide como requisito a dicho país que ponga a concurso público las obras de reconstrucción para poder recibir el crédito.
4º - Se presentan empresas Europeas y sobre todo Norteamericanas (en un 90%) a dicho concurso.
5º - Una empresa Norteamericana o Europea (en el caso de Iraq, perteneciente a Dick Cheney, Halliburton), es contratada para hacer el trabajo.
6º - El país se pasa varios años devolviendo el crédito.

El negocio es redondo. EEUU da un dinero a un pais, que contrata a una empresa norteamericana, y que luego le es devuelto con intereses. Todo es ganancia. Pierdes cero, y ganas los intereses, y se beneficia una empresa de tu pais. El beneficio para el país en cuestión, podríamos pensar que es el tener la infraestructura necesaria. Paga el crédito y ya está.
Pero claro, hay que contar conque el Banco Mundial y el FMI viven en base a la deuda generada. Con lo cual a la hora de hacer el informe del punto 2, se inflan las cifras, de tal manera que el costo de pagar dicho préstamo es imposible para el país en cuestión. Así que este país se ve obligado a pedir nuevos préstamos para pagar el prestamo inicial, y así sucesivamente, sosteniendo la deuda.

En caso de que un país llegue a pagar la deuda adquirida, siempre es una buena idea inducir legal o ilegalmente, una guerra o golpe de estado.

Conclusión: la base de la economía es la deuda. Espero que hayais aprendido la lección.

Saludos.

Lección rapida de economía (Versión coña)

Socialismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.

Comunismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te da algo de leche.

Fascismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te vende algo de leche.

Nazismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te dispara en la cabeza.

Burocratismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.

Capitalismo tradicional
Tú tienes 2 vacas.
Vendes una y te compras un toro.
Haces más vacas.
Vendes las vacas y ganas dinero.

Capitalismo moderno:
Tú tienes 2 vacas.
Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco.
Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas.
La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía.
El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más.
Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas.
Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.

Economía japonesa:
Tú tienes 2 vacas.
Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche.
Pero no te haces rico.
Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas “Vakamon” e incomprensiblemente, te haces millonario.

Economía alemana:
Tú tienes 2 vacas.
Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas.
Nadie cree que tenga ningún mérito.

Economía rusa:
Tú tienes 2 vacas.
Cuentas y tienes 5 vacas.
Vuelves a contar y te salen 257 vacas.
Vuelves a contar y te salen 3 vacas.
Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.

Economía china:
Tú tienes 2 vacas.
Tienes a 300 tíos ordeñándolas.
Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.
Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.

Economía suiza:
Hay 5.000.000.000 de vacas.
Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.

Economía francesa:
Tú tienes 2 vacas.
Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta, quemas los coches y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.

Economía española:
Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están.
Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el periódico gratis.
Si acaso, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente.

jueves, 21 de mayo de 2009

Aumento de conciencia política: en el blog de Leire Pajín

Bien es sabido ya, por todos, que estoy amuentando mi conciencia política. Así que no solo sigo ya a los bloggers habituales, sino que a lo demás sigo también, con cierta frecuencia, blogs de algunos de nuestros plíticos.
Hoy le ha tocado el turno a Leire Pajín, que no creo que necesite, a estas alturas, presentaciónes. He dejado ya, en otras dos ocasiones comentarios en su blog (la única político que he visitado hasta ahora que modera los comentarios) y que no ha publicado. Supongo que este no será una excepción (a lo mejor me sorprende. Nunca se sabe). Pero lo dejaré yo publicado para mayor regocijo. Concretamente el comentario viene a cuentro del debate sobre el estado de la nación (original de narices estos días... jajajajjaa).

"No hace mucho estuve viendo en un programa de televisión un debate sobre el propio debate del estado de la nación. Dicho debate (en el canal intereconomía, bastión informativo del PP), obviamente, era utilizado para atacar al presidente del gobierno y su actuación, aunque tampoco pusieron en muy buen lugar la actuación de Rajoy. No convence ni a los suyos.

Pero si he podido sacar algo positivo de ese programa. Y fué el concepto de "sindrome del Kremlin". Este hace referencia al distanciamiento con la realidad que sufrían los zares en el kremlin. Allí, pasaban la mayor parte del tiempo en el castillo, sin contacto con el exterior, y cuando salían, se preparaban escenarios de carton piedra, y se ponían actores vestidos de campesinos, que representaran a una rusia feliz. Evidentemente, esto daba una imagen totalmente opuesta a la realidad rusa del momento, con los pobres campesinos muriendose de hambre. Creo que ya sabemos como acabo todo aquello.

Primero Felipe Gonzalez, y después Aznar, sufrieron su propio "sindrome del Kremlin". Un abandono de la realidad, para dar lugar a políticas ilusorias y sin sentido. Y el señor Rodriguez Zapatero no parece inmune a este sindrome.

En el debate del estado de la nación ha quedado claro que no solamente ha perdido, nuestro presidente del gobierno, el contacto con la realidad. Sino que a lo demás lo ha perdido con su propia ideología. Ayer lo hablaba con un amigo mio economista, y fiel partidario de vuestro partido (votante compulsivo del PSOE diria yo). La conversación fué:

- Pues durante el debate, lo que ocurrió es que Rajoy se quedó a cuadros. Estuvo totalmente desubicado.
- ¿Porque?- Pregunté yo, con bastante inocencia.
- Porque lo que no se esperaba, ni harto de vino, es que el PSOE presentara una batería de medidas NEOLIBERALES.

La verdad es que me quedé pensando. Y ciertamente, las medidas propuestas durante el debate del estado de la nación por Zapatero son más propias del PP (yo diría que copiadas del PP) que del PSOE.

Leyendo los comentarios, de este mismo post, he visto que no soy el único que se hace estas preguntas:


Kuark -> Considero que las causas de esta crisis,en este país,además de la refererida a la hiperbubuja inmobiliaria se debe/debió a la nefasta política económica ultraliberal defendida por las derecha y a una falta de control/supervisión del sistema financiero.

Moises -> ¿Por qué las futuras generaciones no pueden tener dinero a deducir en sus futuras viviendas? ¿Qué renta inferior a 17000 conoce a la que le hayan concedido una hipoteca? ¿Cree que puede pagar hasta 9000 euros si gana 17000?

Schabtai -> El psoe fracasa por no ser socialista, sigue las mismas pautas del sistema capitalista liberal y la especulación que genera por falta de regulaciones, que son tan necesarias como los límites que hay que poner a los que se permiten delinquir... Por supuesto el debate lo gana Zapatero, pero, porque los demás son peores, no porque lo hagáis con Justicia.

Randy West - ¡Por fin una rebaja del impuesto de sociedades!... pero llega tarde. Hace unos meses el PSOE tumbó la iniciativa de CIU de rebajra cinco puntos el impuesto de sociedades. Ahora, el PSOE lo a anunciado. ¿Era una cuestión política guardada para este momento?. ¿Por qué ahora si y antes no?. ¿Cuantos puestos de trabajo se podrían haber salvado?.

Creo que habrá que esperar a que el PSOE vuelva a tomar contacto con la realidad. Que se les pase el "sindrome del Kremlin", y vuelvan a hacer políticas socialistas. Porque de seguir por este camino, habrá que votar al PP, que desde el debate del estado de la nación, se postula como la alternativa de izquierdas, frente al PSOE más a la derecha de toda la historia.

Saludos.

Actualización: Pues sí que lo ha publicado. Sorpresa!!!! [ver]

Greenpeace en contra del Plan 2000E del Gobierno español

Greenpeace pidió a las Comunidades Autónomas que rechacen el plan de ayudas directas al automóvil propuesto por el Gobierno español, (Plan 2000E). Y esta iniciativa por parte del grupo ecológico, se da por muchas razones.

Una de estas es porque España cuenta actualmente con 481 coches por 1.000 habitantes, (una de las cuotas más elevadas de la Unión Europea), porque se fomenta la dependencia del vehículo privado, y porque se mantienen los actuales niveles de CO2.

Pero además se quejan porque las ayudas para adquirir un coche híbrido y eléctrico no son lo suficientemente fuertes.

Lo que desea Greenpeace, y el planeta, es que los actuales vehículos solo generen 110 g/km de CO2, un nivel de contaminación casi ínfimo, y que la ayuda para que los usuarios puedan adquirir vehículos más ecológicos sean más eficientes y directas, (si alguien desea cambiar su coche a gasolina por un eléctrico, que se le den todas las ayudas necesarias).

Los pedidos de esta importante asociación contra la contaminación ambiental, son una de las claves para que la nueva ola ecológica se afiance de una vez por todas. Pero para que todo lo que exige Greenpeace se lleve a cabo, primero se deberán crear nuevos puestos de recarga (y de trabajo), y lograr que la mayoría de las personas tome real conciencia de lo que pasa.


Via Cocheseco.com.

martes, 19 de mayo de 2009

Extracto de la Comisión Nacional de Energía sobre energía nuclear

Para los defensores de la energía nuclear, creo que vendría bien leer esta frase, extraida de la propia comisión nacional de energía [ver]:

"Otro impacto medioambiental, de gran repercusión social, es el almacenamiento de los residuos procedentes de centrales nucleares. Los residuos de baja y media actividad son entregados a Enresa y posteriormente almacenados en el centro de El Cabril (Córdoba), mientras que los combustibles irradiados están siendo almacenados, hasta el momento, en las piscinas de las plantas nucleares que los originan, a la espera de que los procesos de investigación actualmente desarrollados permitan bien su almacenamiento en un único cementerio nacional o incluso europeo, o bien su tratamiento mediante transmutación atómica para desactivarlo o convertirlo de nuevo en combustible aprovechable."

Bien, es tan segura, que los combustibles irradiados NO SABEN QUE HACER CON ELLOS.

Segura, limpia y barata. Si... ya lo veo....

lunes, 18 de mayo de 2009

¿Pro o Antinuclear?

Debate sobre energía nuclear: ¿Quien tiene la razón? aquí voy a esponer las 10 razones de unos y de otros. Cada uno que saque sus propias conclusiones:

Pro-nuclear:

1. Las centrales nucleares garantizan el suministro eléctrico

La energía nuclear es la fuente de energía que más horas funciona al año. Está disponible las 24 los 365 días al año y, de esta forma, asegura el abastecimiento eléctrico. Los ocho reactores nucleares españoles producen, actualmente, el 18% de la electricidad que consumimos de forma segura, fiable y constante.

2. Reducen la dependencia exterior

La realidad es que España es una isla energética, un país que importa más del 80% de las materias primas que consume, fundamentalmente carbón y gas, una cifra muy por encima de la media europea. Aunque España importa el 100% del uranio, todo el abastecimiento de combustible nuclear en España se considera de carácter nacional. Ello se debe a que la seguridad de tener el combustible a disposición cuando se necesita, es comparable la del combustible nacional.

3. No emiten CO2

La energía nuclear no emite gases ni partículas contaminantes a la atmósfera, por lo tanto, resulta clave para frenar el cambio climático. Los ocho reactores nucleares que funcionan en España evitan la emisión anual de 40 millones de toneladas de CO2, equivalentes a las emisiones de más de la mitad del parque automovilístico español. La energía nuclear es la única fuente disponible en la actualidad capaz de suministrar grandes cantidades de electricidad sin contaminar la atmósfera.

4. Son seguras

Las centrales nucleares se diseñan de manera robusta y segura y se encuentran entre las instalaciones industriales mejor protegidas. Un organismo regulador independiente, el Consejo de Seguridad Nuclear, vela por su seguridad. Los reactores españoles se encuentran entre los mejores del mundo, según los indicadores de funcionamiento internacionales.

5. Son competitivas

La generación de electricidad con energía nuclear es económicamente competitiva y cada vez lo será más si se tienen en cuenta todos los costes medioambientales; fundamentalmente los derivados de las emisiones contaminantes. La energía nuclear ayuda a frenar los precios de la electricidad y, junto con la hidráulica, su kWh es el más barato.

6. Son fuentes basadas en la tecnología

La tecnología ha demostrado ser capaz de mantener operativos los reactores y de incluir las mejoras técnicas que se han ido desarrollando, haciendo posible una operación continua y segura gracias a una industria altamente cualificada. La tecnología nuclear no sólo se mantiene en nuestro país, sino que sigue desarrollándose para atender un mercado nuclear internacional imparable.

7. Generan empleo

Las centrales nucleares son fábricas de producción de electricidad y, al igual otras instalaciones eléctricas, generan empleo y riqueza en la zona. Concretamente, en cada reactor funcionan unas 500 personas. El sector nuclear español emplea en la actualidad a unas 30.000 personas.

8. Existe una solución para los residuos

Los residuos radiactivos están controlados por una empresa pública creada a tal efecto, Enresa. En la actualidad, existe solución técnica para el almacenamiento temporal, la reutilización de los combustibles gastados y su disposición final. En España, los residuos radiactivos de alta actividad suponen menos de una milésima parte de los residuos tóxicos y peligrosos.

9. Hay un impulso nuclear mundial

Actualmente hay 436 reactores que producen el 17% de la electricidad mundial. 44 más están en construcción en Reino Unido, Francia, Finlandia, Rusia, Bulgaria, China o India. Hay, al menos, 200 más programados y países sin reactores como Polonia o Italia se están planteando seriamente contar con la energía nuclear. Es una opción necesaria hoy en día y en futuro para garantizar el respeto con el medio ambiente, la competitividad de la economía y el bienestar social.

10. Son, en definitiva, necesarias

Las centrales nucleares garantizan el suministro eléctrico, frenan las emisiones contaminantes y reducen la dependencia exterior. La situación energética y medioambiental ha hecho que cada vez más voces entre representantes sindicales, cámaras de comercio, asociaciones empresariales, científicos y políticos de distintos signos, reconozcan la aportación nuclear y demanden establecer un debate sosegado, transparente y abierto entorno a esta fuente de energía.


Anti-Nuclear:

1. La energía nuclear es muy peligrosa

La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.


2. La energía nuclear es la más sucia

Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.


3. La energía nuclear es la que menos empleo genera

Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.


4. La nuclear es una energía muy cara

Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.


5. La energía nuclear no es necesaria

Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.


6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático

Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.


7. La energía nuclear no genera independencia energética

España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.


8. La energía nuclear también se acaba

Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.


9. La energía nuclear no tiene el respaldo social

Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.


10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible

No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.


Como yo soy abiertamente anti-nuclear (que sin querer influir en el debate, tengo derecho a mi propia opinión), os dejo un informe de GreenPeace al respecto que creo interesante: Una energía sin futuro.

Espero vuestras opiniones.


jueves, 14 de mayo de 2009

Batería de medidas anti-crisis

Batería de medidas anti-crisis anunciada por ZP (información extraida de 20minutos.es):

"El presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado este martes en el discurso de apertura del debate sobre el Estado de la Nación nuevas medidas contra la crisis para reactivar el mercado de la vivienda y del automóvil, así como ayudas a las pymes y a parados universitarios.

Las siguientes son las principales medidas anunciadas por el jefe del Ejecutivo.

Deducciones por la compra de vivienda. Una de las medidas estrella del presidente ha sido la supresión de la deducción fiscal por compra de vivienda a partir de 2011 para quienes ganen más de 24.000 euros anuales. Con ello pretende reactivar el mercado inmobiliario y, de paso, el de alquiler de pisos.

A partir de 2011, sólo podrán optar a la actual deducción máxima de 9.015 euros por la compra de vivienda quienes perciban rentas inferiores a 17.000 euros anuales y quienes hayan comprado vivienda antes de ese año.

Para quienes ganen más de 17.000 euros y compren vivienda a partir de 2011, la deducción se reducirá proporcionalmente según el monto de su renta, hasta desaparecer completamente para las que superen los 24.000.

Más deducciones por alquiler. También se mejorará la deducción por alquiler, igualándola a la de compra, por lo que los límites para aplicar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) serán los mismos que para el pago de una hipoteca.

Además, para el arrendador se aumentará hasta el 60% la deducción para las rentas generadas por el alquiler de viviendas, límite que ascenderá al 100% el arrendatario tenga menos de 30 años, o hasta 35 años en el caso de los contratos ya existentes.

Actualmente, el Gobierno otorga 210 euros mensuales a los inquilinos de entre 22 y 30 años con unos ingresos brutos anuales inferiores a los 22.000 euros.

Compra de automóviles. Habrá también una ayuda directa de 2.000 euros para la compra de un automóvil nuevo, siempre y cuando colaboren los fabricantes y las comunidades autónomas. Zapatero ha explicado que, de esos 2.000 euros, la mitad los aportará el fabricante, 500 euros la Administración central y otros 500 la comunidad autónoma.

La dotación para este plan será de 100 millones de euros y espera la misma aportación por parte del conjunto de las comunidades autónomas a las que convocará a una reunión el próximo 14 de mayo para la puesta en marcha de esta medida.

El Gobierno se compromete a que la rebaja entre en vigor el 1 de junio y que tenga una duración de un año. Además, Zapatero ha anunciado un nuevo Plan VIVE para la renovación de autobuses que financiará la sustitución de los vehículos de este tipo que tengan más de 10 años.

Cheque transporte. También se extenderá el tratamiento fiscal de cheque restaurante a un nuevo cheque o bono transporte, lo que supondrá una rebaja del 24% en el coste del transporte público para los empleados cuyas empresas se acojan al programa.

Menos impuestos para pymes y autónomos. Zapatero ha anunciado una reducción de cinco puntos en el Impuesto sobre Sociedades para las empresas con menos de 25 trabajadores que facturen menos de 5 millones de euros al año y que mantengan o aumenten su plantilla.

La rebaja se aplicará durante tres ejercicios y sólo a aquellas empresas que, cuando acabe 2009, demuestren que han mantenido o mejorado su plantilla media con respecto a la de 2008. También podrán acogerse a esta rebaja las entidades que mejoren su plantilla en 2010.

La Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA) ha calculado que con esta medida se podrán beneficiar más de 3 millones de empresas, sociedades y trabajadores por cuenta propia.

Ordenadores para estudiantes. El presidente también ha prometido que desde septiembre los más de 420.000 alumnos de quinto de primaria de los colegios públicos y concertados recibirán un ordenador personal.

La iniciativa, que el Gobierno desarrollará en colaboración y cofinanciación con las Comunidades Autónomas, se irá extendiendo progresivamente en años sucesivos hasta alcanzar el último curso de la enseñanza secundaria. Forma parte de un proyecto de escuela virtual para que las aulas dispongan de pizarras digitales y conexión inalámbrica a internet.

Máster para parados. En la educación universitaria, Rodríguez Zapatero ha señalado que el Gobierno dispondrá de 70 millones de euros para que, mediante convenio, las universidades públicas faciliten la matrícula gratuita a titulados de entre 25 y 40 años que estén desempleados y con derecho a prestaciones puedan estudiar másters oficiales para seguir formándose y reciclándose durante la crisis.

La lista de medidas para reactivar la economía se completa con una nueva inyección de dinero a través de un Fondo de Financiación para la Economía Sostenible dotado con 20.000 millones de euros y de un nuevo Fondo de Inversión Local dotado con 5.000 millones que deberán ser destinados a obras medioambientales, proyectos tecnológicas y sociales.

El presidente aprovechó para hacer un nuevo anuncio: la rebaja de las tasas aeroportuarias. No se trata de que los viajeros se ahorren ese gasto, sino que el ahorro será para las compañías aéreas que cumplan la condición de conseguir este año más viajeros que en 2008. Es decir: que si entre julio y diciembre de 2008 volaron con determinada compañía 2 millones de personas y este año vuelan 3 millones, se les subvencionará las tasas de la diferencia, o sea, un millón.

El objetivo, según el ministro de Fomento, José Blanco, es "incentivar el incremento de viajes y de turistas". El Gobierno espera que, para lograr ese ahorro, las aerolíneas "se impliquen" haciendo ofertas. Las patronales del sector reaccionaron diciendo que el mercado no está en "condiciones de remontar el tráfico". Lo que lleva a pensar que serán pocas las compañías que se arriesguen a bajar precios sin tener garantizado el aumento de clientes."

No quiero generar una discusión sobre quien ganó el debate sobre el estado de la nación. Pero viendo la batería de medidas sociales, se me vienen a la cabeza, al menos, dos preguntas:

1 - ¿No se suponía que la salida a la crisis iba a ser mediante medidas sociales o no sería?¿Y donde están las medidas sociales? O yo soy muy tonto, o entiendo que estas medidas consisten en beneficiar a las empresas y quitar dinero a los ciudadanos (con medidas estelares como la de vivienda).
2 - ¿No se suponía que este tipo de políticas de beneficiar a las empresas y empobrecer a los ciudadanos es lo que ha generado esta crisis económica?

Este tio no se aclara. Ahora resulta que el Partido Socialista, es en realidad un partido de derechas. Al menos eso se desprende de la política económica que quiere implantar.

Y la medida que me ha encantado ha sido la ayuda a la compra de un automóvil. Que guay!!! Los fabricantes se habrán quedado con cara de conejo. Para salir de la crisis ellos, los fabricantes, se verán obligados a pagar la mitad de una subvención del gobierno, que por cierto pagará el 25% de dicha ayuda, mientras que las comunidades autónomas pagarán el 25% restante. Claro!!!, como no se me había ocurrido antes. Yo voy a invitar a cenar a quien se presente voluntario/a (ya puestos que sea voluntaria... jajajajja): yo pago el 25% de la cena, el ayuntamiento de Madrid que pague el otro 25% y el restaurante que pague la mitad de dicha cena.¡¡¡LA IDEA ES GENIAL!!!.

En fin. ¿Alguien me lo puede aclarar?. Por favor. Me estoy perdiendo.

miércoles, 13 de mayo de 2009

Actividad política

Raro en mi pero, últimamente, debe de ser que he aumentado mi conciencia sobre lo que supone la política en nuestras vidas. Quizá por eso que últimamente visito mucho blogs de políticos, como Leire Pajín, o Cristina Cifuentes. Si, leo a ambas partes, pese a no terminar de quedarme con ninguna.

Dejo (o intento dejar... A Leire Pajín no deben de gustarle mucho mis comentarios, que cuando los modera no los publíca) comentarios, y a veces incluso me responden (He de reconocer que Alfonso Serrano, del PP, hasta ahora se ha comportado como un caballero a ese respecto).

El caso es que en uno de esos comentarios estuve haciendo un pequeño análisis sobre la situación actual económica y de paro, sobre todo depurando un poco responsabilidades. Aunque, como siempre, es mi manera de verlo. Dicho comentario lo dejé en el blog de Cristina Cifuentes, presidenta de la asamblea de Madrid [ver post]. Paso a reproducirlo:

"El echar toda la culpa del paro a una sola administración o a una sola causa quizá sea simplista. Y quizá por ello las tasas de paro se estén disparando.

Nunca he sido reduccionista. Sé que no se pueden tener siempre en cuenta todas las variables, pero reducirlas a una sola no suele dar ningún resultado. Así que, como mínimo, en el caso de la comunidad de Madrid, habría que analizar por partes:

- Situación económica a nivel mundial: estamos en una situación de recesión económica grave, no solo en España, o en Madrid, si no a nivel global. Esto no excusa que las administraciones tengan su parte de culpa o no en la situación, pero si que marca la tendencia a la que nos vamos a ver abocados.

- Sindicatos: Se está dando el mayor inmovilismo sindical de la historia de Europa. Si, y aquí en España. ¿Sabías que el 1 de mayo España fué el único país europeo donde no se hizo ninguna manifestación sindical en contra de la política sobre empleo y economía del gobierno?

- Gobierno central (PSOE): El problema que ha tenido el gobierno central ha sido esa particular forma de solucionar la crisis, viendola como una tormenta: esperando a que escampe. Sin embargo yo siempre lo he visto, más bien, como cuando tienes una bronquitis: o vas al médico a que te de antibiótico, o terminará siendo una pneumonía. Podría no ser culpa tuya tener la bronquitis, pero si que lo es dejar que vaya a más. Ahora, con pneumonía, toca improvisar, porque realmente nadie tiene muy claro como curarla.

- Gobierno CAM (PP): Las políticas NEOCON, como la seguida hasta ahora por el PP, han demostrado no ser las más eficientes. Dan buenos resultados económicos, pero propician este tipo de crisis, dado que benefician a quienes tienen más codicia y menos escrúpulos. El problema en España no es solo que la economía esté en retroceso, sino que muchos empresarios aprovechan la coyuntura para despedir a empleados con un sueldo alto o medio para contratar a otros que hagan el mismo trabajo por menos dinero, y en muchos casos, contratar a menos gente. Hay una falta de proteccionismo al trabajador galopante, y eso debería revisarse. Si falla el eslabón más debil y bajo de la cadena, se hunde todo, tal y como se está demostrando. Aún así habría que recordad que la comunidad de Madrid es, en toda España, donde menos empleo se destruye.

- Empresarios: Miran tanto para su ombligo, que al final se olvidan de quien les ha dado lo que tienen: los empleados, consumidores, etc... Muchos se acuerdan de lo que es la gente, cuando miran al suelo y ven lo que están pisando. Las políticas NEOCON favorecen este tipo de actitudes. Y por eso estamos como estamos. Madrid no es una excepción.

Habría más variables que analizar, pero como comienzo creo que te daría una idea de la situación real. No solo hay que darle "hostias" a Esperanza Aguirre. Aquí todo el mundo tiene su parte de culpa. Ahora ya tenemos culpables. ¿Y si empezamos a buscar soluciones? Porque señalar con el dedo y castigar no da de comer a nadie, al menos que yo sepa..."

Que nadie se equivoque con estas reflexiones. Sigo comulgando con las ideas de Jaques Fresco. Pero siendo realistas....

En fin... que cada uno opine...

lunes, 11 de mayo de 2009

Meritocracia

La meritocracia es un principio según el cual, las diferencias sociales se tendrían que fundamentar o basar en las diferencias de talento, y motivación de los individuos en una determinada sociedad o comunidad. Un sistema sería más justo, según esta teoría, cuanto más se ajustasen las diferencias sociales a los rasgos individuales de mérito.

Pero la meritocracia es un principio que tiene mucho más interés en la política. Sería el gobierno de los más capaces, de los que más talento o capacidad poseyesen. En primera instancia es un principio que choca con el democrático, por el que gobiernan los elegidos en virtud de las preferencias políticas de los votantes. Pero si afinamos un poco podemos comprobar que los dos principios, el de la meritocracia y el democrático pueden no ser, completamente, incompatibles. En un sistema democrático la dirección de los asuntos públicos no puede estar más que en manos de los elegidos, según el sentido del voto, pero a la hora de elegir a los miembros de la alta administración se puede aplicar el principio de la meritocracia.

Así pues, en nuestro sistema político, teniendo en cuenta que en primer lugar está el principio democrático, ¿creemos que ha imperado el principio meritocrático a la hora de elegir a los altos cargos, en general, o no, siempre, o con excepciones?, ¿se pueden hacer diferencias entre las dos grandes opciones de gobierno de nuestro país, y/o en las distintas opciones políticas en las autonomías?, ¿podemos poner ejemplos de casos notorios donde se ha conculcado el principio del mérito, así como en el otro sentido, es decir, donde ha habido grandes aciertos en los nombramientos?

gracias

Via: Foros Elpais.

Novedades en energía Undimotriz

No hace mucho hablabamos en este mismo blog de la energía undimotriz (la energía obtenida de las olas del mar [ver artículo]). Habrá que añadir un nuevo sistema, a los mencionados en el post anterior, de obtención de dicha energía. Via microsiervos.

La Anaconda de Checkmate Seaenergy es una serpiente de goma que, rellena de agua dulce para evitar que colonicen su interior organismos marinos, e instalada justo bajo la superficie del mar, aprovecha la energía de las olas para generar electricidad.

El principio de funcionamiento se basa en la fuerza que las olas hacen sobre el exterior del dispositivo, lo que a su vez provoca una onda que hace desplazarse al agua del interior hacia el final de este, donde atraviesa una válvula de alta presión que aumenta su potencia para después hacer girar una turbina eléctrica convencional. El agua dulce vuelve luego a la parte delantera de la Anaconda mediante una serie de válvulas unidireccionales.

A diferencia de otros sistemas para aprovechar la energía de las olas, solo necesita estar anclada al fondo marino por un lado, lo que facilita su instalación y reduce el mantenimiento, y las únicas partes móviles son las del generador.0

Por ahora está en pruebas un modelo a escala 1:8 en una piscina de olas en Gosport, en el Reino Unido, donde intentan aumentar su eficacia a la hora de realizar la conversión de la energía de las olas en electricidad.

Según el fabricante, que espera tener el sistema en producción real en 2014, cada una de ellas podría generar energía para alimentar 1.000 hogares.

martes, 5 de mayo de 2009

Aseguran que el sol ya produce más electricidad que el petróleo en la Península

Via 20minutos.es.

WWF/Adena destaca en el número 33 de su publicación Observatorio de la Electricidad que las emisiones del sector eléctrico peninsular siguen bajando, al igual que la demanda de electricidad, que ha descendido un 13,5%. La organización también señala que, según los datos publicados sobre producción eléctrica con energía solar, en 2008 el sol ha generado más electricidad que el petróleo en la Península.

Este año, la aportación de este sector estratégico para diversificar las fuentes de energía en España podría cubrir el 2% de la demanda. Todo ello, si se mantiene una apuesta decidida para su desarrollo tecnológico e industrial. La crisis económica está teniendo un importante impacto sobre la demanda eléctrica peninsular, que lleva una reducción acumulada, hasta ahora, del 9% respecto al mismo periodo del año pasado.

Dicho descenso parece estar causado principalmente por la menor actividad industrial, que en febrero (último dato INE) había disminuido su índice de producción en un 22%. La bajada es mayor en el sector del automóvil (-54%) y en las actividades ligadas a la construcción (entre -30% y -45%, dependiendo del subsector).

WWF hace un llamamiento para un cambio de modelo de desarrollo económico, ya que consideran que una economía basada en la construcción de edificios y en el sector de la automoción no es sostenible, y que ha sido la propia crisis la que lo ha puesto de manifiesto.

Para ello proponen que se prime la integración del concepto de sostenibilidad en todas las políticas, empezando por el sector energético. Además de que se desarrollen las energías renovables y se mejore la eficiencia energética de todos los ámbitos productivos, como medidas para sacar a la economía española de la crisis.

Este cambio estructural supondría para WWF aumentar la competitividad de nuestro país en un entorno mundial en el que todos los estados industrializados apuestan por tecnologías más limpias, y en el que los recursos fósiles van a ser cada vez más caros a medio plazo.

Según Heikki Willstedt, experto de WWF en Energía y Cambio Climático, “en 2002 se producía el 7% de la electricidad peninsular quemando petróleo, en 2008 sólo el 0,82%. Gracias a la apuesta por las energías renovables, la energía solar ha conseguido un hito histórico impensable hace pocos años, produciendo el 0,85% de la electricidad y con la posibilidad de duplicar esa cifra este año”.

"En España, debido al último Decreto aprobado, que frena y acota el desarrollo de la energía fotovoltaica, se están arruinando muchas empresas y destruyendo empleo”, concluye Willstedt. WWF recuerda que, mientras que en EEUU hay empresas que afirman producir electricidad más barata con el sol que con el carbón, en España el Gobierno intenta paralizar el sector.

lunes, 4 de mayo de 2009

Después del puente

Buenos días....

Ya se ha pasado el puente de mayo. Y ya pasado este tiempo puedo empezar a valorar el cambio que he echo en la iluminación. Realmente he de decir que estoy satisfecho con el cambio echo. La iluminación es más que suficiente y, de echo, no se echan de menos las potentes bombillas incandescentes. Ahora solo falta esperar a que se note en la factura de la luz. Que se notará.

Este sábado he ido a casa de mi madre (en Fuenlabrada) y he observado con agrado que en su bloque ya han empezado a tomar medidas energéticamente deseables. Han instalado unos pequeños fluorescentes LED en donde antes estaban las llamadas "luces de emergencia", que si bien dan menos luz que la iluminación estandard, da luz suficiente como para no necesitar encender la luz para entrar en casa. Se ve la cerradura de sobras. Desde luego una medida que aplaudo.

A ver si durante los próximos días voy incluyendo fotografías de la nueva iluminación de mi casa (como bien sugirió Nuku Nuku en su último comentario) para que podais ir juzgando. Todo se andará.

No quería hoy acabar sin hablar de la idea, creo que acertada, que ha tenido el grupo L'oreal, de poner biodigestores en sus fábricas de Belgica, para obtener energía a partir de los deshechos orgánicos de las granjas vecinas. A ver si cunde el ejemplo.

Saludos a todos.