Ingeniería Política y el 11-M

Navegando por la red he encontrado un interesante escrito realizado, supuestamente, por trabajadores de la cadena SER. Evidentemente no está contrastado (¿Alguien podría verificar o dar alguna pista sobre su autenticidad/falsedad?). Pero da que pensar.

Relato de dos redactores de la Cadena Ser hartos de que nos obliguen a manipular.

Hechos:

1. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que "privilegiaran" la tesis de que la autoría del atentado era "confusa". Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: "Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa".

2. Todas las "exclusivas" que ha difundido la SER han llegado "desde arriba " y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, "machacar con el tema hasta que machaquemos al PP". La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas "exclusivas". El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.

Periodista Digital tiene varias fuentes que señalan al actual Jefe Superior Policía de Madrid Miguel Ángel Fernández Rancaño, como el "artífice" que permitió al PSOE saber minuto a minuto la evolución de las investigaciones.

3. La historia del "terrorista suicida" nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno. Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: "Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podeis ir a casa". Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a "tomar por culo".

4. Una vez que la SER empezó a difundir la "noticia" del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un "completo embuste" y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información. La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió "informar" el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda. Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA. Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya "a saco con lo del CNI", porque sólo queda un día y hay que "joder del todo a Rajoy", afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar "viva el periodismo independiente", a lo que Anido responde que, en este caso, "el fin sí justifica los medios".

6. Cuando empezamos a difundir la "noticia" de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa. Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que "no intente montar un numerito contra la SER" porque entonces "te vamos a machacar en antena". Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia EFE, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, "le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar". Añade que "se va a montar una buena en Génova". A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de "concentraciones espontáneas" y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media. "Toda la artillería", en palabras de Anido y Ferreras. "Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla" (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: "Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!". El resto, es bien conocido.


POSDATA
La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando "nombramos" sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y "el que se mueva, no sale en la foto". Algunos redactores estamos hartos de nuestros "Urdacis" particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, "viva el periodismo independiente".

Buscar fuera al culpable

Extraido del blog de Eduard Punset.

Me gustaría que mis lectores compartieran conmigo, como ha dicho un especialista en las técnicas de meditación, “un estado de atención pura que se da antes de pensar”.

¿Qué estoy constatando antes de pensar? Primero, que los europeos cometimos una equivocación increíble al considerar que la actual crisis o recesión mundial era algo esencialmente norteamericano, que iba a afectarnos a nosotros sólo en segundo término. Todos los datos aflorados ahora están sugiriendo que –en el mejor de los casos– la crisis es tan europea como americana y, muy probablemente, más europea que americana. Por eso, los expertos internacionales apuntan a una recuperación más rápida en EE.UU. que en Europa.

Una vez más, aquí cometimos el error de echar la culpa a los yanquis y sólo a ellos. Nadie analizó lo que habíamos hecho mal nosotros mismos. Actuamos de forma parecida a algunos gobernantes de países del Tercer Mundo que, lejos de imputar a sus prácticas corruptas y falta de transparencia los males que padecen sus gentes, se satisfacen con echar las culpas a las multinacionales, a los de fuera. «Los culpables están lejos y no tienen nada que ver conmigo», éste es el refrán que repiten.

La segunda cosa que estoy constatando antes de pensar es, justamente, que se está iniciando un cambio radical en este sentido. En determinadas partes del mundo, como Estados Unidos y América Latina, cuando surge un conflicto o estalla una crisis individual o colectiva se está empezando a dejar de buscar fuera al culpable. Lo primero que la gente más innovadora está haciendo es prescindir de los esquemas heredados que no han servido; ya no se busca a los culpables fuera de nuestro propio entorno. Igual ocurre con las decisiones ulteriores: se empieza por analizar la conducta o el pensamiento propios y se instrumenta una respuesta colectiva después.

La tercera cosa que estoy constatando antes de pensar es, justamente, que esa respuesta en Europa ha sido mucho más lenta que en el resto del mundo. Se empezó negando la existencia de la crisis, se dijo que era otra cosa luego y, finalmente, se recordó que la culpa era de la economía norteamericana y, muy particularmente, de su sistema financiero. A propósito de ese sistema financiero y del intento inicial de rescate del primer banco en crisis, Merrill Lynch&Co, en EE.UU. –al contrario de lo que ocurre en Europa–, se está incriminando ahora a aquellos rectores del sistema que impusieron a otros el silencio como respuesta para «no alienar el sentimiento popular y exacerbar así la crisis». Entretanto se perdió un tiempo precioso para evitar las primeras quiebras y diseñar la respuesta a la crisis.

Por último, en los sectores sociales más innovadores y rompedores con las prácticas pasadas se está huyendo de los viejos esquemas evolutivos que configuraban la conducta del futuro en términos de ‘combatir’ o ‘huir’. Parece que por fin, con un cierto efecto retardado, como ocurre siempre con los cambios del pensamiento, se asume que es posible no acatar lo que se nos impone sin necesidad de huir para protegerse. Ghandi mostró la manera de combatir la violencia mediante respuestas comunitarias no violentas. Pero respuestas, al fin y al cabo. Estamos asistiendo al comienzo del final del desapego popular por los temas comunitarios. Es la cuarta cosa que estoy constatando antes de pensar.

Cosas a cambiar en el sistema democrático

He aquí una lista de cosas que no estaría mal revisar en nuestro sistema democrático:

Primero. La necesidad de reflotar a los partidos políticos nos hizo optar por un sistema que ha conferido un poder excesivo a sus órganos directivos. La única manera de devolver el poder a los ciudadanos es cambiando el sistema electoral para que se elijan a personas que pertenecen a partidos políticos en lugar de a partidos políticos que deciden las personas que nos gustan.

Segundo. Nos ha seguido marcando demasiado nuestro pasado en política exterior. La influencia de la vecindad con los países árabes y de amistad histórica con los países latinoamericanos nos ha impedido profundizar la relación con la primera potencia científica y tecnológica del mundo: EEUU.

Tercero. La descentralización del poder central mediante el establecimiento del sistema autonómico debió haber quitado bazas y justificación a los partidos nacionalistas con ánimo disgregador. ¿Se consiguió el objetivo anhelado?

Cuarto. Acercar el poder de decisión al pueblo mediante la soberanía y elecciones municipales se ha hecho de una manera, en cambio, que ha constituido una fuente constante de corrupción a nivel local. La distribución de la estructura financiera entre Estado, autonomía y municipios, seguramente no es correcta.

Quinto. Si se excluye la devolución de la soberanía popular y la apertura al exterior –que no es poco-, no se ha hecho nada serio para adecuar los sistemas educativos a la modernidad. Lo poco que se está haciendo es el fruto del esfuerzo de la sociedad civil al margen de los gobiernos.

Sexto. La universalización necesaria de las prestaciones sociales ha mermado su calidad y reconocimiento por parte de la sociedad civil: educación, sanidad, ocio, protección civil y seguridad. Tarde o temprano habrá que buscar nuevas y originales formas de fortalecer el Estado del Bienestar.

Séptimo. Ni el Estado ni la sociedad civil han hecho todo lo necesario para sentar las bases de la incorporación de la mujer a los procesos de producción. El actual sistema está profundamente desequilibrado, sin apenas compensación para las mujeres con hijos que trabajan y menos todavía para las mujeres con hijos que no trabajan.

Fuente: blog de Eduard Punset.

La producción de paneles solares a nivel mundial estancada por culpa de España

La industria solar en 2009 se ha visto afectada por la caída de la demanda debido a la decisión de España –que representó el 50 por ciento de todo el mundo en instalaciones fotovoltaicas en 2008– al cambiar su política de primas [en septiembre de 2008].

Esta caída de la demanda ha causado una masiva acumulación de inventario en toda la cedan de suministro, desde la materia prima a las células fotovoltaicas. A pesar de ellos los fabricantes de paneles continuaron incrementando su capacidad de producción, lo que ha intensificado la acumulación de inventario.

Fuente: Microsiervos.